原标题：《拆解比特币的社会契约》编译：郑海滨，比特币铁杆支持者文章来源：微信官方账号，一个区块链从业者的日常。

比特币是一种新的社会经济体系，与我们现有的体系如此不同。在我们相信它有任何经济价值之前，我们应该持怀疑态度，问尽可能多的困难和紧迫的问题。有些答案会随着时间的推移而出现(比如呼唤的问题)，但这并不意味着我们不能提出新的理论或框架。对我理解比特币很有帮助的一个理论是社会契约理论。

首先，法定货币是一种社会契约的结果：人民赋予国家对货币供应和其他重要职能的控制权。反过来，国家利用这种权力来管理经济、重新分配财富和打击犯罪。但很多人没有意识到，比特币也是通过社会契约发挥作用的。

社会层面及其规则是比特币的核心。

而这个社会契约理论可以用来回答一些基本问题：比特币为什么会出现？谁决定它的属性？今天谁控制着它？关键漏洞能杀死比特币吗？

社会契约论

社会契约论始于一项意识形态实验：它假设了一种充满暴力的自然状态，人们无法长时间忍受这种状态。出于改善现状的愿望，人们聚集在一起，共同授权政府利维坦保护所有人。每个人都放弃了自己的一部分自由(比如偷窃、谋杀等行为的自蓑衣网小编2022由)，而利维坦则被赋予了制定法律、执行法律、保护人民免受暴力侵害的权力。

这个理论并不局限于人与国之间的关系。我们可以将同样的思维实验应用于经济学。如果有足够多的人对物物交换经济不满，他们可以集体同意使用金钱、信用或其他东西来提高他们的交易质量。

货币或信用由此产生。每个人都会有一个疑问：自己喜欢什么样的结果，如何实现。如果一个社会中的许多人想要同样的结果，我们可以称之为“谢林点”或社会契约。

注：谢林点(也译为谢林点，或焦点)是博弈论中人在没有交流的情况下的选择倾向。这种选择可能是因为它看起来自然、特殊或与选择器相关。

货币作为一种社会契约

纵观历史，控制货币的政府以各种方式滥用权力：他们没收账户，阻止一些人或团体进行交易，印刷更多的钞票，有时将供给膨胀到恶性通货膨胀的地步。

每当政府越界滥用权力时，人们就会对赋予政府这种权力的社会契约失去信任。他们达成了一个新的协议，保留了大多数人的利益(比如共同的交换媒介、价值储存和计算单位)，却没有意识到最严重的问题：货币。

金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大越有价值，就越能吸引人们去控制它。

然而，商品货币的问题在于其结果不稳定。我们以黄金为例。实物黄金分割、移动、存放太不方便。于是，人们很快发明了它的替代品，用有代表性的纸币进行交易，实物黄金不再流通。因为纸币容易生产，所以必须有一个可信的中央机构来监督供应。自那以后，政府采取了一小步，将纸币的价值与基本商品脱钩，从而建立了法定货币。

这是一个有价值的教训：你可能处境很糟糕，你想改变它，但由此产生的社会契约只有在可信的情况下才是强大的。如果没有稳定的组织来执行，契约就会因为失去人们的信任而解体。

比特币规则

中本聪发明比特币的时候，并没有发明新的社会契约。 但是中本聪做了别的蓑衣网小编2022事情。他用技术解决了很多实现问题，用更好的方式实现了旧契约。他确定了以下规则：

只有令牌的所有者才能通过签名(反没收)来使用令牌。任何人都可以在未经许可的情况下交易并存储比特币中的价值(反审查)；比特币只有2100万，按照可预测的时间表发行(抗通胀)；所有用户都应该能够验证比特币的规则(防伪)。

比特币：一种新形式的社会制度

货币提供了一个重要的教训：一个社会机构越大越有价值，就越能吸引人们去控制它。因此，货币发行机构需要得到保护，它只能受到另一个强大实体“国家”的保护。久而久之，保护变成了控制，然后是虐待。当社会制度不再能保护人们的利益时，就会被新的制度所取代，这样的循环又会开始。

中本聪试图从两个方面打破这种恶性循环：第一，比特币没有从一个强大的中央政党(比如政府)那里获得安全，而是为自己创造了一个自由竞争的市场。它把安全变成了商品，把安全提供者(矿工)变成了商品生产者。其次，中本聪已经找到了一种方法，让这些相互竞争的安全提供商随时就谁拥有什么达成共识。

比特币协议实现了社会层面约定契约的自动化，而社会层面根据用户的共识决定比特币的规则。它们是共生的：没有另一个，它们是不够的。社会层面及其规则是比特币的核心。但协议层面使其首次具有可执行性，同时也使社会契约对外界更具公信力。

将比特币视为一种社会契约，由技术层实现自动化，有很多好处。它可以帮蓑衣网小编2022助我们回答关于比特币的哲学问题。

谁能改变比特币的规则？

契约的规则是在社会层面上不断协商和修订的。比特币协议的目的只是实现其自动化。比特币作为一个计算机网络，是很多人在自己的电脑上运行网络的时候存在的。

只要你遵守和别人一样的规则，你就可以留在网络里。如果我在本地电脑上单方面改变比特币的规则，这种行为不会影响网络的其他部分，网络会驱逐我，因为我们不再拥有和其他人一样的网络。

改变比特币规则的唯一方法就是改变比特币的合约。但是这个提议必须是网络中其他人自愿接受的，因为只有足够多的人认同这个提议，它才会成为合同。说服数百万人是一项极其困难的工作。这就是为什么比特币网络可以以反映其成员意愿的方式升级，同时对破坏者的行为具有难以置信的弹性。

软件中的一个bug能杀死比特币吗？

2018年9月，比特币最流行的版本出现了一个软件缺陷。该漏洞有两个潜在的攻击载体：它允许攻击者关闭其他人的比特币客户端(使他们无法再验证规则，从而打破阻力)，并可能重复消费同一比特币(违反反通胀规则)。

比特币开发者通过向网络提供更新版本，关闭这些可能的攻击角度，迅速修复了这个漏洞。虽然这个漏洞被及时发现，而且从未被攻击者利用，但这让一些人产生了疑问：它能造成多大的损失？比特币网络一旦膨胀，就一定要容忍吗？这实际上打破了人们对这个规则的信任。

社会契约论可以用一个“不”来回答。比特币的规则是在社会层面制定的，软件只是自动化而已。当社会契约和协议层有分歧时，协议层总是错的。协议层暂时无法实现契约规则对契约本身的有效性没有实质性影响。

比特币代币本身没有价值，价值纯粹存在于社会层面。

相反，可能发生的是重组网络，弥补潜在的漏洞，从而消除攻击者造成的损害。这将把比特币网络分成两个网络，每个网络都有自己的令牌：一个有漏洞，另一个没有漏洞。每个比特币所有者在两个网络中都将拥有相同数量的代币，但这些代币的价值将完全取决于市场，即下一个人愿意为它们支付多少钱。

要知道比特币代币本身是没有价值的，它只是账本里的一个数字。价值纯粹存在于社会层面。所以，这两个代币未来哪个会得到大多数人的支持，也是社会共识。很可能所有的经济价值都将转移到新的修补过的网络上。

当比特币软件成功地自动化了社会契约时，这两层就同步了。当软件暂时失去同步的时候，总会有一个社会契约作为灯塔，指引大家找到正确的道路。社会契约理论为我们提供了一个保证，漏洞是可以出现的，不会威胁到比特币的社会体系。

比特币的分叉会危及无通胀法则吗？

另一个哲学问题围绕着“分叉”这个概念。由于比特币的软件是开源的，任何人都可以复制修改，这就是所谓的“分叉”。然而，如前所述，这些变化只发生在协议层面，而不是社会层面。如果不首先改变社会层面的规则，比特币分叉的唯一结果就是将自己驱逐出网络。

如果你想在不让新网络消亡的情况下叉出比特币，你就必须先为社会契约买单。你需要让尽可能多的人相信你的新合同对他们更好，这样他们才会愿意加入你的网络。这种分叉很少见，也很难成功，因为新的网络需要成千上万人的支持。

我们需要明白，代币的所有价值都是纯粹的社会共识。代币本身没有价值，它们从社会共识中获得价值。分叉协议不等于分叉社会契约，没有共识的新代币一文不值。在社会契约本身分裂的罕见情况下(比如比特币现金从比特币中分离出来)，最终会获得两个更弱的社会契约，每个契约获得的支持者都比旧的少。

货币，尤其是比特币，可以看作是社会中人与人之间的社会契约。比特币不是一个新契约，它只是一个可以追溯到几百年前的契约的新实现。与之前的尝试相比，比特币的出现是一个巨大的进步，因为它为自身的安全性创造了一个超级竞争的市场。比特币的社交层和协议层是相辅相成的，它们之间的关系让我们对一些鲜为人知的概念有了深刻的理解，比如规则改变、分叉或者协议漏洞。