近年来，随着区块链技术及相关产业的蓬勃发展，区块链的司法应用也成为热点之一。总体而言，由于区块链难以篡改的技术特点，区块链存单已经成为区块链技术在司法领域的重要应用场景之一。

区块链存证

简单来说，是指利用区块链技术在区蓑衣网小编2022块链上存储电子数据。与传统的公证存款证明、第三方存款证明相比，具有防篡改、防损坏、防丢失等优点。

就司法实践而言，区块链存证适用于具体案件，必然涉及如何取证、如何举证、如何认证的问题。本文对区块链存托证据在民商事诉讼中的应用进行了初步探讨。

取证的关键在于“链”

所谓的区块链本质上是一种分布式数据存储技术(也称分布式账本技术)。它是指将数据块按时间顺序链接起来，形成链式数据结构，然后利用密码技术保证其不可篡改和伪造。既然是区块链存证，顾名思义，就要在区块链上存证，也要从区块链上取证，也就是取所谓的“上行”数据进行取证。

证据的作用是证明事实，区块链存款证据也不例外。目前区块链存托机构很多，好人坏人也很多。

虽然区块链的特点是去中心化，但是在目前的情况下，所有人都可以加入的公链(比如交易比特币的区块链)不具备从事区块链存管的可能性。适合区块链存管的，只能是针对某些特定对象，需要许可才能加入节点的联盟链。

正因为如此，区块链存管机构的证据必须来自已经加入正式可信的联盟链的存管机构。目前，鉴别一个联盟链是否正规可信的主要判断方法是确定联盟链的节点是否包括司法机关、仲裁机关、政府机关、公证处等具有公信力的机构，或者是金融机构、行业内处于领先地位的大型企业。如果包括上述机构，一般可以认为联盟链是比较正规可信的。

另外，即使是正规的存管机构，对存管机构的形式和内容也有自己的侧重。需要根据待认证的事实选择合适的存管机构。

2019年10月，中国信息通信研究院发布的《区块链白皮书(2019年)》将区块链存管分为司法存管、商业存管、版权保护三个子领域。

司法存管：区块链存管系统，加入法院或检察院作为其节点。比如杭州互联网法院运营的司法区块链系统，已经接入了公证处、司法鉴定中心等节点。

商业存管：一些企业推出的商业区块链系统，可以存放电子邮件、电子合同和电子文档。

版权保护：专为互联网上的电子图片、文章等作品的版权保护而构建的区块链系统。比如某网络公司的在线版权区块链原创图片服务平台，可以抓取原创图片生成版权DNA，实现作品从存管、监控到维权的“全生命周期”管理。其电子存款数据与北京互联网法院的余额链相连，使存款数据具有法律效力。

证明的关键在于“信”

证明是指在诉讼中把取得的证据以适当的形式提交给法院。最高人民法院于2018年9月6日发布实施《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，其中第11条第2款规定，当事人提交的电子数据能够通过电子签名、可信时间戳、哈希值验证、区块链等证据收集、固定和防篡改技术手段证明其真实性的，或者通过电子证据收集和存放平台认证的，互联网法院可以受理 由电子数据制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据或者其他可以显示和识别的输出介质的印刷副本，视为电子数据的原件。

因此，当证明区块链电子数据时，可以提交存储电子数据的存储介质，如光盘或打印副本。但是，当证据的来源需要核实时，当事人还需要提供能够证明生成电子数据的过程的证据。

对于区块链存证来说，如果证据提交给一家互联网法院，而该法院恰好是区块链节点机构之一，那么证据的来源很容易证明，可以节省大量的诉讼成本和司法资源，这也是区块链存证的优势所在。

然而，由于区块链的司法适用仍处于初级阶段，上述情况并不常见。然后，在提交区块链存管的证据时，除了能够证明数据来源的相关证据外，建议补充能够证明相应存管平台资质以及平台采用的区块链技术特点的相关证据。必要时可以申请专家出蓑衣网小编2022庭，对相关技术问题进行说明，以增强证据的可信度。

认证的关键在于“认证”

2018年杭州互联网法院审理的杭州华泰一米文化传媒有限公司诉深圳道通科技发展有限公司一案，是我国司法实践认可区块链电子存单的第一案。

本案中，法院通过审查存证平台的资质、侵权网页取证技术手段的可信度以及相应电子数据的保存完整性，确认了争议区块链的电子存证。该案的审理为审查认定区块链矿床证据提供了很好的借鉴。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 《中华人民共和国电子签名法》等规定，在审查确认区块链电子存托证据时，应当重点审查区块链存托证据生成、采集、存储、传输过程的真实性，相应数据生成、采集、存储、传输的计算机系统等软硬件环境是否安全可靠，相应证据生成人是否负责。存储和存储介质是否清晰，存储方法和手段是否适当；以及提取的固定主体、工具、方法是否可靠，提取过程是否可重现；数据内容是否被添加、删除、修改或不完整；是否可以用具体的表格来验证。

另外，由于区块链的技术特点，如果当事人对对方提供的区块链电子数据的真实性有异议，且提供证据的一方能够证明对方也是区块链的节点之一，可以考虑将相应的举证责任分配给异议方，要求其提交对方从区块链系统获取的相应数据进行比对；否则，将被推定为反对。

最后，在审查确认区块链存款证据时，还需要注意链条的原始数据是否准确。区块链技术只能保证数据内容不会被篡改，但不能保证原始数据的真实性。所以上行本身的原始数据来源是否可靠，需要鉴定。如果上行的原始数据是假的或错误的数据，即使有区块链技术的加持，也无法把假的变成真的，纠正错误。