3月10日星期五，拥有2090亿美元资产的硅谷银行(SVB)被监管机构关闭，这是自全球金融危机以来最大的银行倒闭事件。与抵押品风险管理不善导致的全球金融危机银行倒闭不同，SVB倒闭是由于美联储面临高通胀，导致利率迅速上升，加剧了久期风险管理不善。当银行长期锁定过多资金用于投资而无法满足短期存款取款需求时，就会产生久期风险。一旦银行的情况在社交媒体上传播，储户就会争先恐后地提取存款，导致银行挤兑，最终银行被FDIC接管。

Circle是DeFi最常用的稳定币之一USDC背后的公司，在SVB持有约33亿美元的现金储备。虽然这些资金约占USDC 400亿美元储备的8%，但它们显然是流动性最强的（大部分储备由纽约梅隆银行持有）。USDC持有者担心Circle满足赎回请求的能力可能会受到严重影响。结果，USDC持有者迅速逃离，导致CEX的存款水平创历史新高，并导致DeFi内部出现流动性紧缩。

最终，Coinbase暂停了USDC到USD的兑换，因为USDC的价格偏离了1.00美元的挂钩汇率。USDC需求的快速下降导致价格在周六早上下跌超过13%至0.87美元的低点，然后当Circle确保赎回通常在周一进行时，价格最终回升至0.95-0.97美元。随着美国政府宣布所有SVB储户将全部兑付时，USDC的价格终于恢复1美元的锚定价格。

尽管脱钩事件是由于担心USDC的存款储备而引起的，但DeFi加剧了波动性。最大的USDC DEX矿池之一是Curve 3pool，它假设其中的三个稳定币都应该是1.00美元。然而，当脱钩时，集中的流动性机制和激励措施会迅速导致价格进一步下跌。此外，在DeFi的其他领域中，USDC非常值得信赖，协议硬编码了1.00美元的假设。最值得注意的是Maker的锚定稳定模块(PSM)，它支持DAI锚定。凭借硬编码的USDC价格，Maker和DAI吸收了大量风险和波动性，因为套利者能够利用价格差异向PSM转移超过20亿美元的USDC，使Maker持有的USDC增加了一倍以上。

虽然Circle的33亿美元SVB存款可能会恢复，但对DeFi的影响将在未来几个月内持续。对于投资者而言，需要关注的关键领域是：

稳定币供应：大部分USDC在哪里，哪些生态系统和协议暴露最多？

流动性：使用USDC进行掉期和货币流动有多容易？自脱钩事件以来，流动性如何下降？

杠杆和清算：押注重新建立挂钩汇率的杠杆率是多少，级联清算会在什么价格水平进一步压低USDC价格？

稳定币供应

以太坊是USDC的主要生态系统，占400亿美元供应量中的380亿美元。自USDC脱钩事件以来，以太坊外部所有地址(EOA)已售出超过40亿美元的USDC，导致EOA持有的余额创下12个月新低。

EOA持有者释放的供应量主要被CEX吸收，因为在过去14天内交易所持有的余额增加了近50%。这约占EOA向市场倾销的供应量的一半。另一半分布在DeFi中，即在DEX池和借贷市场中，持有人在这些市场中寻求没有市场风险或depeg风险的代币。例如，如前所述，Maker的PSM有近20亿美元的USDC流入，而Curve的3pool有16亿美元的流入，因为持有者换成了其他更有利的代币。

在以太坊之外，由于USDC持有者逃离USDC和链生态系统，替代的Layer-1s(L1s)供应量大幅下降。然而，以太坊的第2层(L2)生态系统在depeg事件期间经历了USDC的涌入，这表明与其他新兴生态系统相比，L2拥有更有利的用户粘性以及流动性。

Arbitrum现在是仅次于以太坊的USDC的第二大生态系统，继depeg事件期间其他链的供应变化之后。在过去的两周里，Arbitrum的USDC流入量约为5000万美元，而Solana、Polygon和Avalanche等生态系统同期的流出量约为50至1.5亿美元。在过去的一个月里，Arbitrum一直保持着主要生态系统中最高的TVL增长率（变化率），这表明相关活动不断增加。

虽然USDC供应从EOA钱包流入DeFi协议和不断发展的生态系统似乎是一个可管理的流动性环境，但在周末，情况并非如此。

稳定币流动性

USDC位于DeFi的中心。两个核心DEX池是Curve 3pool和Uniswap ETH>USDC 5 bps池。USDC也是Aave和Compound等货币市场上流动性最强的稳定币，并且占据DAI抵押品中的大部分。因此，USDC维持其挂钩和可用流动性对DeFi运营至关重要。

然而，一旦挂钩确实发生，DeFi就开始出现裂痕。在DEX上，USDC被LP和用户放弃。3pool有16亿美元的USDC流入，对应于USDT的类似流出。最终，由于USDT的份额从池流动性的三分之一以上下降到近1%，池中的USDT几乎被耗尽。

Uniswap也出现了类似的结果。主要的USDC>USDT池中的USDT也被抽干，因为99%或3100万美元的USDT被交易或从池中提取。

由于所有逃离USDC的活动以及由此产生的套利机会，DEX创造了有史以来交易量最高的日子之一。3月11日的交易额接近250亿美元，创下新高。Uniswap占DEX总交易量的一半多一点（120亿美元），而Curve的80亿美元交易量占了另一大部分。

然而，随着所有理想的交易对手流动性都被耗尽，剩余的USDC持有者几乎没有办法在没有市场风险或严重滑点的情况下卖出USDC。在CEX之外退出的唯一其他场所是货币市场和债务协议，如Maker。

与DEX类似，货币市场很快就看到像USDT这样的理想资产几乎全部被借入。这大大提高了USDT在Aave市场的APR，达到70-90%的利用率。

加剧流动性问题的是，Aave和Compound都制定了紧急治理参数更改，以在USDC继续脱钩的情况下保护协议免受坏账的影响。Aave最终冻结了V3 Avalanche部署中的稳定币市场，因为它迄今为止通过V3的效率模式最容易受到稳定币对偏差的影响。同样，Compound在其V2协议中冻结了USDC的新存款，以减少引入新的潜在坏账。

虽然Aave和Compound是USDC的大市场，分别为1.2亿美元和6亿美元，但Maker迄今为止拥有44亿美元USDC的债务协议。然而，大部分USDC都被锁定在PSM中，PSM的功能更类似于DEX而不是债务协议，因为它支持DAI和USDC之间的1:1交换。PSM设计有效地假设USDC价值1.00美元，当脱钩时，PSM成为USDC的倾销场，吸收了近20亿美元的USDC。为了限制潜在风险并激励其他稳定机构，如USDP，Maker进行了紧急投票，以抑制USDC在PSM中的使用，并暂停使用USDC作为抵押品来铸造DAI。目前，Maker承担了盲目接受USDC进入PSM的巨大风险，现在锚定已经恢复，Maker有额外的20亿美元USDC，一旦市场情况得到充分明确，它可以从中寻求收入。

杠杆和清算

虽然像USDT这样理想的稳定币的借贷利率飙升，但还有另一阵营的参与者认为挂钩会迅速恢复并使用链上货币市场来押注USDC。这些交易员持有大量杠杆USDC和DAI的头寸，其清算点接近交易价格。

超过6600万美元的DAI和USDC在3月12日的交易价格的10%以内可清算。如果脱钩继续恶化，那么随着清算的到来，这些头寸将导致价格迅速下跌。然而，在Circle的保证和政府的行动下，有效恢复了挂钩，这些头寸为承担风险获得了可观利润。

下一步呢？

通过本周末的事件，我们可以发现DeFi过度依赖USDC。然而，问题不在于USDC，而在于DeFi协议中采用的严格的机械假设。假设USDC或一揽子价格始终等于1美元的协议对USDC或一揽子价格进行硬编码。这样的假设，正如事件所证明的那样，并不总是成立。

我们应该着眼于构建足够机动以能够响应市场条件的假设最小化的DeFi协议。

例如，Gyroscope协议，是一个新的稳定币项目，表达了对动态设计的这种需求。该协议使用一种称为动态稳定机制（DSM）的挂钩稳定机制，这是Maker对刚性PSM的理论上的改进。实际上，DSM将Gyroscope稳定与多个其他稳定进行抵押，并根据准备金水平动态调整赎回价格，而不是假设抵押稳定为1美元。

除了设计更具活力的系统之外，DeFi协议还应该在不过度破坏流动性的情况下尽可能地使稳定币多样化。这在很大程度上意味着设计更多像DAI这样的加密抵押稳定币。Aave和Curve是今年推出稳定币的两个项目，它们为稳定币的采用提供了可行的途径，而不是依赖于USDC。

随着USDC恢复挂钩，预计DeFi将在短期内恢复正常业务。从长远来看，投资者和用户都应该寻找推出替代稳定币和协议并采用降低风险的动态设计的项目。