目前一些成熟的加密货币都有完善的货币价值激励经济模型。比如比特币，以太坊，Ripple，还有新崛起的FT等等。那么IOTA的经济模式是什么？

很多人认为IOTA没有激励机制，所以IOTA的通过证书的价值没有基础，是空中楼阁。这句话的前半句道出了当下的真相。但是后半句的结论和前半句没有逻辑蓑衣网小编2022关系。在加密货币领域，大多数人习惯于按照POW、POS等带有激励元素的共识模型来分析项目，但这种分析有些肤浅。根据激励机制的共识模型来分析加密货币的价值，只局限于加密货币构建的生态圈。比如EOS生态圈，ETH生态圈等。都需要基于这些公链开发的DAPP来吸引用户。再好的DAPP，也需要基于这个公链的土壤来发展。所以，无论神V还是BM相信什么，都不是把DLT的技术带入现实生活，而是把现实生活带入DLT。所以这些公链生态系统实际上是被禁锢在其内部的，并没有真正走出自己的区块链网络环境，更谈不上结合现实生活中的经济关系。

分布式账本对经济的意义应该是优化、改进、激发活力等，而不是革命和颠覆。IOTA就是其中的佼佼者。以新能源网为例，目前能源发展的方向是清洁能源的自给自足和按需分配。一言以蔽之，每家每户都可以使用太阳能，风力发电系统自己产生家庭用电，发电过程中多余的电也可以出售，不需要第三方的介入。这种价值分配现在比特币或者以太坊都无法实现，因为当你用比特币交易一千瓦时，或许手续费本身就超过了一千瓦时的价值。看到这里，会有人认为激励机制是加密货币的核心吗？

本质上，激励机制只是一种保证加密货币网络安全可靠运行的机制。加密货币的真正价值是用户可以在网络上做什么。

写到这里不得不再次提到协调人。诚然，到现在乃至未来很长一段时间，纠缠网络都需要协调者的支持，因为没有协调者，网络诚实节点产生的交易量不足以支撑整个网络的安全可靠运行。那么协调员有可能被免职吗？从纠结白皮书描述的逻辑来看，答案是肯定的。此外，移除协调器后网络安全性和可靠性的理论推导也被证明是可行的。目前，基金会的主要任务之一是增加tangles的诚实交易量，同时进一步优化IRI，提高tangles的运营效率。

纠缠网络的共识不是数学意义上的完全100%共识，而是与蓑衣网小编2022概率有关的共识。比如51%的攻击可以造成比特币双花。这个51%是一定的，但基于纠缠的攻击理论上是掌握最低的34%的节点，但即便如此，34%的攻击也只有成功的概率。详见纠缠的共识模型。另一方面，虽然激励模式不是IOTA最重要的机制，但它对IOTA的网络成长非常有用。所以Qubic研发成功后，社区里的任何人都可以很容易的建立起基于IOTA的激励机制，让IOTA的网络快速成长，最后可以撤销协调人，让网络独立运行。激励机制是为了建立一个可靠和安全的DLT基础网络，而通行证的价值并不完全取决于激励机制。总之，用一句话概括IOTA的价值：IOTA能做BTC能做的一切，BTC做不到！