区块链有被篡改的风险吗？

其实光靠分布式管理不可能做到“不可能篡改”。3354最多能做到“难以篡改”。假设全网51%的节点联合——，不管是好是坏，但都是有意为之，那么这些节点“合谋”的结果就是数据库不再是“不可改变”的数据库。

上面描述的情况就是所谓的“51攻击”3354。这不是技术能解决的问题。区块链的第一个应用，比特币，就是解决这个问题的方法。还是那句话，是利益驱动(博弈原理)而不是技术驱动：

如果谁真的能操纵51%的计算能力，那么他会发现“贡献”对他来说远比“攻击”更有利可图。

在现有的社会制度下，交易或合作双方的信用是建立在第三方机构的认证基础上的。也就是说，在甲乙双方达成交易或达成合作，并约束双方按约定去做之前，需要有权威的第三方作为见证人。而第三方作为证人，掌握着双方的大量信息，拥有庞大的数据库。一旦数据库受到外部攻击或内部作恶，就会被篡改，造成巨大损失。目前我们机构设置中间人的职位，是为了尽可能保证不会发生内部篡改，安全方面的巨大投入也是为了防止集中式数据库被黑客攻击。这也是区块链技术诞生的原因。

篡改和不被篡改是两回事

我们建立一个庞大的数据库是希望数据会更有价值和可信度，但是集中式的数据库只有这套完整的账本。我们不得不保护正确的数据库不被篡改，这是一种外在的、人为的防御措施；区块链是一套分布式账本，强调链上的数据不可修改，无论是主动还是被动，内部还是外部。这是由一个不受人控制的内在底层逻辑决定的。所以集中式数据库的“不可篡改”和分布式数据库的“不可篡改”是两回事。

区块链技术采用分布式蓑衣网小编2022多方记账方式，使数据库分散在每个记账人身上，即节点上。每个人都有一个相同的账本，所以一个人不能篡改它。节点越多，被篡改的可能性越低。

但这个机制就像：你做的每一件事都被记录下来，不管是对是错，都不可能改变。作为数据库，如果发现记录的数据有错，不好意思，无法修改，或者有冗余，占用内存很大，不好意思，不能删除。

不给犯错的机会是一件很可怕的事情

我们常说，人非圣贤，孰能无过。知错能改，是一种大恩。但是防篡改是一件很可怕的事情，几乎不给人犯错的机会。

比如转移问题。小啊想给小B转账一笔钱，但是他不小心输入了错误的公钥地址，进行了错误的转账。他能把钱拿回来吗？我不能取回它，因为你输入了错误的地址。虽然区块链的交易信息是透明的，但是交易者的信息是不透明的，你很难找到真正收你钱的人。当然，有人说因为有公钥地址就可以追溯到区块链，但这就像大海捞针。你确实在海里丢了一根针，但是你能找到它吗？

再比如，版权认证的问题。如果版权认证用的是区块链技术，小啊写了一本书，却被小B不小心拿走了。小B没有说任何关于使用区块链技术来链接他的权利的事情。太好了。如果小啊要确权，他发现已经被别人的小B链接了，无法篡改。谁会对此提出异议呢？诉讼？获奖表明，这种区块链确认是无用的，仍然不能100%可信。 输了，小啊，这不是一个愚蠢的损失吗？区块链技术不能保护他的利益，反而侵犯了他的利益。其他作者看到这种情况是什么感受？这个例子想说的是，上行的数据从一开始就是错的，我们眼睁睁的看着就无法改正。这就是问题所在。

错的怎么改？

从理论上讲，区块链是不可篡改的。以上情况真的没办法了吗？

答案是肯定的，但是改变它是有代价的。

第一种，51%攻击，意思是双付，或者双花。有人在区块链上花了一笔钱，但他在交易广播之前发起了另一个交易请求，要求将相同金额的钱转给自己。只要计算能力占全网51%以上，就可以实现这种操作，从而实现双花。但是真的是篡改，不是修改，是恶意的。

第二，改变共识机制。用DPOS机制代替动力机制。比如EOS的21超节点。这21个超级节点都有记账权，这比区块链1.0时代千千的上千个节点要容易控制得多。只要21个节点中的15个达成共识，就可以回滚之前的事务。但是，这解决了纠错的问题，却也让人觉得区块链的可信度下降了。去中心化变成了弱中心化，人治的因素远大于区块链1.0。此前有消息称EOS超级节点团队冻结了一些可疑的个人账户，引起圈内热议。有些人甚至说这样的EOS与区块链无关。毕竟，让时间来证明吧。

第三种，分叉。无论是比特币还是以太坊，都有过分叉的经历。前者的原因主要是产能扩张之争。要不要把1M的区块扩大到8M，32M甚至64M？因此，比特币的分叉币数量最多。甚至有报道称，比特币的分叉币BCH内部存在争议，面临再次分叉的可能性，这将修改其底层逻辑。可以理解，选择分叉的人认为区块链在底层设计上犯了错误，分叉了。另外，不排除为了个人利益进行拆分。

数据可以删除吗？

区块链一直被认为是价值互联网的底层技术。然而，自区块链创建以来，新区块的数量不断增加，数据越来越多，增加的难度也越来越大。旧节点仍然要接受新的事务广播，这无疑是一种浪费。试想一下，100年后，如果这个机制还在，是不是这100年的所有节点都要接受广播？这样看来，性能该有多低啊！这里有一个问题。您想删除过时的块吗？你能删除它们吗？为了处理这个问题，以太坊没有选择删除数据，而是采用了碎片化技术。简单来说就是把一个大型数据库打散，交易信息不再需要全网确认，只需要附近的一些节点就可以了。当然，这也是牺牲去中心化来提高性能的一种手段。

说完了陈旧的数据，还有一个问题，就是错误的数据能不能删除，怎么删除？如果可以删除，但是成本太高，那么这是否意味着区块链是一个功能被阉割的数据库？如果可以低成本删除错误数据，是否应该收回对记录块数据矿工的奖励？如果不回收，成本低，是不是变相鼓励矿工做一些虚假数据？这些问题可能很荒谬，但确实存在。

总的来说，一成不变的区块链有种剑走偏锋的感觉。目前，如何解决删除和修改的问题，还处于探索阶段。所以从这方面来说，区块链科技距离应用场景真正落地还有很长的路要走。