过去几年，人们对区块链最大的误解可能是对“去中心化”这个词的理解。从字面上看，去中心化意味着节点、数据、矿工和开发者的分散.有些人甚至认为分散矿工(每个人都可以使用个人电脑来采矿)是中本聪的初衷。中本聪支持“一个CPU，一张选票”，即每个用户使用个人电脑。还有的试图通过算法的改进和阻抗ASIC芯片的研发来避免计算能力的集中化。当然，这些努力都是掩耳盗铃。算法只能延缓专门挖矿芯片的诞生，而不能阻止。

需要指出的是，“每个人都可以用个人电脑开矿”恰好是中本聪反对的“一个IP一票制”。这是因为每一个矿工的电脑都贡献了一个整体节点，相当于网络节点的所有IP功率相等。那么，那些拥有分配大量IP地址权力的人，比如僵尸网络，可能会主导比特币网络。一个僵尸网络最多可以包含几十万台机器。比如暴风木马有25万个节点，远远大于比特币节点总数(6000 ~ 8000)。风暴木马控制的僵尸网络可以轻松发动51%的攻击。中本聪说“一个CPU，一票”其实就是一个计算单元代表一个功率单元，有更高的计算能力，就意味着更高的功率。这是工作负载证明“计算就是力量”这一观点的直观表达。

每个人都可以通过自己的个人电脑和手机挖矿，这似乎是一个更加公平、更加去中心化的理想社会。但是为什么区块链的安全反而降低了呢？原因很简单。分权不是一个描述状态的词，而是一个描述过程的词。国家的权力下放并不意味着进程的权力下放。僵尸网络的节点状态分散，但行为模式高度一致。分权的本义是每个人都有参与共识的自由。他有参与的权利，他也有退出的权利。在开源代码和信息对称的前提下，参与和决策的自由意味着公平。

我们可以从资产配置的角度来理解去中心化。资产配置也有分散风险和资产的需求。早在几百年前，莎士比亚《威尼斯商人》中的安东尼奥就说过，“我事业的成败并不完全取决于一艘船，更不取决于一个地方；我所有的财产不会受到一年盈亏的影响。”也就是人们常说的“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”策略。

但是，如果篮子里的资产是相关的，那么，资产配置再分散，也无法起到分散风险的作用。如果一个市场整体处于下降通道，并且市场中的大部分资产都是相关的，那么你的资产配置越分散，资产损失越稳定。这时候，反而不如作为一个赌徒孤注一掷，把自己所有的资金配置到一个与大部分资产没有相关性或反相关性的资产上。

如果这些资产的相关性未知，那么根据最大熵原理(注1)，应该假设这些资产具有最大随机性。对于区块链来说，应该假设这些节点拥有绝对的自由决策权，不应该赋予开发商或某些人更高的授信或委托记账的权力。正如普林斯顿比特币公开课指出的：“比特币的共识算法很大程度上依赖于随机化。它抛弃了共识发生时的具体开始时间和结束时间，取而代之的是，随着时间的推进，一些你认为会达成一致的区块出现的概率会越来越高，出现分歧观点的概率会成倍下降。这些模型之间的差异是比特币能够绕过分布式共识算法传统不可能性的关键。”

每个人都可以用个人电脑挖矿，这看起来更分散，但实际上，如果这些个人电脑感染了僵尸病毒，其行为的相关性将为1。无论这些节点有多大，都将被视为同一个节点。 再比如Bitfinex 蓑衣网小编2022 Exchange使用多重签名，但是由于Bitgo保存的私钥，所有来自Bitfinex服务器的请求都是自动签名的，两个私钥实际上只相当于一个私钥。不管多重签名使用多少个私钥，不管私钥保存的有多分散，只要这些私钥的行为模式是一致的，那么这个多重签名方案就是不安全的。

相反，在挖矿的激励机制下，虽然造成了表面上计算能力集中的局面(本质上也是去中心化的，只不过少数人的计算能力远远超过其他人)，但是没有人能阻止你参与挖矿，开发矿机。这是一个完全去中心化的自由竞争过程。就像选举投票一样。虽然每个人都有选票的民主制度也会选出小布什，表面上是家族“世袭”，但选举过程是分散的，那么这些选举就是合法的。

可见，去中心化并不是一个新词。这真的是亚当吗？史密斯的看不见的手：市场中的自由竞争。在竞争机制下，计算能力的集中并不是一个可怕的问题。一方面，由于计算能力的高成本，矿池和矿工51%的攻击不符合理性经济人的前提；另一方面，即使有不讲道理的疯子，比如算力份额很大的矿池，他们的蓑衣网小编2022攻击也是不可持续的，因为矿池的算力并不真正属于自己，他们总是受到新算力和新玩家的挑战。力量的集中是市场本身的结果。在自由竞争下，任何开放系统都会形成专业化分工，这就像生物有机体的组织分化。专业矿工、专业支付钱包、专业区块链数据服务提供商.这是区块链权力下放的结果，而不是我们试图避免的后果。