用价值链的概念分析中国产业链的结构及缺陷

由美国哈佛商学院著名战略学家迈克尔·波特提出的"价值链分析法"（如下图），把企业内外价值增加的活动分为基本活动和支持性活动，基本活动涉及企业生产、销售、进料后勤、发货后勤、售后服务。支持性活动涉及人事、财务、计划、研究与开发、采购等，基本活动和支持性活动构成了企业的价值链。不同的企业参与的价值活动中，并不是每个环节都创造价值，实际上只有某些特定的价值活动才真正创造价值，这些真正创造价值的经营活动，就是价值链上的"战略环节"。企业要保持的竞争优势，实际上就是企业在价值链某些特定的战略环节上的优势。运用价值链的分析方法来确定核心竞争力，就是要求企业密切关注组织的资源状态，要求企业特别关注和培养在价值链的关键环节上获得重要的核心竞争力，以形成和巩固企业在行业内的竞争优势。企业的优势既可以来源于价值活动所涉及的市场范围的调整，也可来源于企业间协调或合用价值链所带来的最优化效益。/wiki/%E6%B3%A2%E7%89%B9%E4%BB%B7%E5%80%BC%E9%93%BE%E5%88%86%E6%9E%90%E6%A8%A1%E5%9E%8B价值链的概念是由美国哈佛商学院的迈克尔·波特michael e. porter于1985年在其所著的 《竞争优势》一书中首先提出的。他认为：“每一个企业都是用来进行设计、生产、营销、交货等过程及对产品 起辅助作用的各种相互分离的活动的集合。”〔1〕任何企业的价值链都 是由一系列相互联系的创造价值的活动构成，这些活动分布于从供应商的原材料获取到最终 产品消费时的服务之间的每一个环节，这些环节相互关联并相互影响。在此基础上，波 特提出了价值链分析方法，即对企业活动进行分解，通过考察这些活动本身及活动相互之间 的关系来确定企业竞争优势。同时，波特指出企业价值链并不是孤立存在的，而存在于由供 应商价值链、企业价值链、渠道价值链和买方价值链共同构成的价值链系统中。企业的价值链也是动态变化的，它反映了企业的历史，战略、以及实施战略的方式。

自波特提出价值链概念以后，国内外学者沙恩克（john shank)和哥芬达拉加(v.govindaraj an)、海尼斯(peter. hines)、雷波特(jefferey f. rayport)和斯威尔克拉(john j. sviok la)、迟晓英和宣国良等，对此理论进行了进一步 的研究，重点放在技术发展对价值链的影响，尤其是信息技术、因特网以及电子商务的影响 ，从而提出了虚拟价值链、价值网的概念。但是，无论价值链的 形式如何发展变化，其本质不变，即价值链是由一系列能够满足顾客需求的价值创造活动组 成的，这些价值创造活动通过信息流、物流或资金流联系在一起。此外，价值链的分析方法 很快在企业界得到了广泛的应用，并形成了专门的价值链管理思想，国内外也出现了不少的 相关文献。

随着产业内分工不断地向纵深发展，传统的产业内部不同类型的价值创造活动逐步由一个企 业为主导分离为多个企业的活动，这些企业相互构成上下游关系，共同创造价值。围绕服务 于某种特定需求或进行特定产品生产（及提供服务）所涉及到的一系列互为基础、相互依存 的上下游链条关系就构成了产业链。

我国的TD－SCDMA的优势和劣势分别是什么

TD-SCDMA的优势和劣势

TD能够被ITU规定为3G三大国际标准，已经证明了其优势所在。但是，TD的优势并不明显，相对另外两大标准，其综合竞争力明显处于下风。目前，TD唯一的出路是在我国首先进行实际组网运营，总结经验，解决可能出现的问题，形成稳定的网络环境。然后以此为契机，将TD推向世界。

但是，就目前的状况而言，TD首先在我国进行运营也有诸多问题，总结起来，主要有三大优势和三大劣势。在此进行简要说明。

优势:可以说，TD的优势还是明显的，总结出来，主要有三大优势。

第一，技术优势。

TD-SCDMA是两项技术的结合,即同步CDMA技术与先进的TDMA/TDD系统。TD-SCDMA系统不需要使用对称频带，从而大大提高了频谱的使用效率;同时由于其采用非对称传输方式，从而成为移动数据业务的理想选择。

TD-SCDMA技术的主要吸引力在于高的频谱利用率，因而系统设备组网成本较低;TD-SCDMA系统遵循3GPPR4/R5规范,能满足提供优质语音和高速数据业务的大容量网络建设需求;TD-SCDMA系统支持由GSM核心网平滑升级而来的3GPPR99核心网,从而在节省投资的同时尽快提供3G服务。

TD-SCDMA的主要技术特点包括:更高的频谱利用率和频谱灵活性;特别适合于非对称移动数据应用;更低的无线发射功率及更高的接收灵敏度;支持3GPP R99/R4/R5网络平滑升级;在知识产权上有一定的力量。

上述技术优势意味TD-SCDMA相对其它3G备选技术拥有明显的网络建设、运营及财务优势。因此在独立组网以及运营上有优势。

第二，国标优势。

不管怎么说，TD-SCDMA是我国近代通信发展的一个标志。不仅是国家标准，更是国际标准。因此，无论是政府还是民众，对它的关注都超过了一项技术的范畴。更多的是寄托了对民族兴旺，科技强国的愿望。

在这样的情况下，政府的支持可能超过了以往其它技术的发展。无论在资金上、技术上还是政策上，政府都给予了TD最大的支持。这将有利于TD的快速发展。

第三，用户优势。

目前，我国已经拥有3.6亿移动用户。而有报告称，在2008年我国将拥有近6亿手机用户，这在全球任何一个国家都是不可能实现的。这么大的基数给了TD最好的支持，也奠定了TD率先在我国实现商用的可能。假如政府支持，而且TD在实际运营中效果不落后于另外两大标准，假如在某些特殊行业中率先进行商用的话，那么发展1亿TD用户不会是什么难事。这是我们对TD持乐观态度的最主要原因之一。

劣势:同样，TD的劣势也是非常明显的。这种劣势直接影响了我国3G牌照的颁发。总体上也可以总结出三点TD的劣势。

第一， 产业链劣势。

这应该是TD最大的劣势。尽管现在有TD联盟，建立了所谓的完整产业链。但是，产业链的整体实力，尤其是技术实力和资本实力远远落后于另外两大标准。如果TD规模组网，能否在出现问题时及时解决问题、能否实现多厂商供货、能否提供价格款式各异的终端等问题，都将直接影响运营商的决策以及其运营策略。

第二，走向国际的劣势。

前面提到，TD有国标的优势，同样也有劣势。虽然政府以及TD联盟提出了“世界的TD”这样响亮的口号，希望TD不仅能够在我国实现商用，而且希望能够走出国门。但是，从现在看来，这种希望越来越渺茫。由于产业链的不成熟，TD仅在我国商用，达到完全成熟还需很长一段时间。而在这个过程中，大部分国家已经会选择另外两个3G标准组网，而且由于其产业链相对成熟，系统设备以及终端等都相对要低廉，因此，没有上马3G的国家选择这两种标准的可能性更大一些。更关键的是，并不是任何国家都有能力选择两个甚至3个标准来搭建3G网络。

而从目前国际上颁发3G牌照的情况来看，整个欧盟国家整体上倾向于WCDMA，亚洲其它主要国家和整个北美，都倾向于CDMA 2000。南美及其它相对发达地区这两种标准都有采用。只剩还没有实力实施3G的地区，如非洲等国家上马3G的日期还很遥远，存在很大的不确定性，因此，最终可能形成TD仅在国内组网，而走不出去的境地。其未来的发展可想而知。只有TD在国内商用非常良好的情况下，才有可能实现“TD从国内往国外逐步发展的设想”。

第三，没有成熟的商用网络。

由于TD还没有成熟的商用网络。TD作为一种后发标准，将面临另外两种已经在国外得到商用验证的3G标准的残酷考验。因此，无论国内运营商还是国外运营商都对TD表示出不信任的态度。理论技术以及小型实验网都不能保证规模商用之后网络是否能够正常运行。另外一个原因是3G网络部署需要规模投资，风险很高。对于一项没有成功商用网络的技术，运营商上马也要冒很大风险。

TD-SCDMA牌照发放的三种猜想

综上所述，TD有明显的优势，也有明显的劣势。

但是，整体上来说，随着TD阵营的不断壮大，其劣势必将逐渐化小，优势将逐渐上升。最终可以满足组网及运营的良性环境。

尽管如此，TD牌照的颁发依然是个难点。在此，我们特意分析一下TD组网以及牌照发放的三种可能以及可能造成的后果。(以下分析建立在对当前运营格局不进行如何变动的情况下)

一、独立组网，给主导运营商

可行系数:0.5

风险系数:0.9

综合系数:0.7

分析我国当前的运营格局，在独立组网的前提下，把TD牌照发给主导运营商是一种可能。

从目前的形式看，我国的主导电信运营商主要是中国移动和中国电信，因为两家在资金实力和运营实力来讲，都可以胜任TD独立组网，以及依靠自身实力支撑庞大的3G网络建设费用。

中国移动已经有多年的无线网络运营经验。可以说，中国移动是最不着急得到3G牌照的运营商。但是，中国移动也是最有可能运营好TD标准的运营商。主要是经验和资金来源。由于其已经有庞大的2G资源，因此，即便得到TD牌照，也不会遍地开花，而是会在主要城市先进行组网试运营。前期投入不会太大。由于网络规模小，一旦出现问题也不会影响大局。因此，整体风险会相对低一些。

中国电信是最渴望得到3G牌照的主导运营商。资金也比较充分，一旦获得3G牌照，中国电信将会全力投入建设。在布局上也可能是在经济发达地区普遍进行3G建设，前期投入资金可能会很大。这样的话，风险也相对很高。其一，假如TD产业链不能迅速成熟和壮大，那么，多厂商供货就很难实现，从而无法保证设备成本的大幅度降低。其二，毕竟TD还没有任何成熟网络运营，假如在大规模建网和运营过程中出现不可抗拒的问题，尤其是在产业链比较薄弱的情况下，不能及时解决出现的问题，很有可能让主导运营商败在这项投资上。其三，3G网络建设需要大量资金支持，万一达不到预期效果，将直接导致国有资产的损失。这是谁也不愿意看到的情况。

当然，两大主导运营商目前的态度也很明确，都不愿意上TD。中国移动已经多次表示要上WCDMA。而中国电信虽然迫切希望得到3G牌照，但是从其高层透露出的声音判断，对TD的兴趣也不是很浓厚。如果TD发给中国移动和中国电信只能是采用行政手段，这肯定会引起很大争论，因为越来越多的人认为选择那种标准应该是企业自主行为，而不应该是强制行为。但从我国的实际情况而言，动用强制行为的可能性很大。

让国资委等政府部门不敢轻易下决心的一个重要原因是，两家主导运营商都是国家大型企业，国资委肩负国有资产保值升值重任。因此，像3G这样必须投入巨大资金，尤其是TD还没有完全成熟的状况下，谁都不敢轻易拍板。因此，这种组网以及牌照颁发的综合系数为0.7。

二、混合组网，给主导运营商

可行系数:0.6

风险系数:0.6

综合系数:0.6

这种可能已经在业界讨论了很多次。主要是从技术原因上进行的分析。认为TD是WCDMA有效的补充。当然，这种说法不排除WCDMA阵营放的烟雾弹。

混合组网对于TD而言，可能是不利的。因为，混合组网对推动TD产业链壮大起不了什么大作用，反而可能会让现有TD产业链更加弱小，最终使得TD在混合组网的比例中处于绝对劣势。

另外一个不好的效果是，混合组网又加大了网络的复杂度。多网运营会增加运营商的管理复杂度。假如中国移动采用WCDMA和TD混合组网，加上自己原有的GSM网络，三网并行运维，其难度可想而知。目前，中国联通两网运营都出现许多问题，更何况三网运营了。

另外，假如运营商采用混合组网模式，一旦TD在运维过程中出现太多问题，而且由于产业链弱小不能及时解决，那么，运营商很有可能暗地冻结TD的进一步建设，最终使TD被悄悄的遗弃。

而利用混合组网模式，运营商会主动偏向WCDMA。尤其是主要经济发达地区肯定会采用WCDMA。这样，许多TD联盟中多标准制造商支持者会主动放弃TD支持，从而使得TD产业链更加薄弱，网络建设会更加困难。

当然，主导运营商采用混合组网模式，会大大降低风险。假如政府最终采用这种方式，中国移动和中国电信也许反而会更乐意接受。

如果TD最终出现极其复杂的局面，比如独立组网还有待于商榷，运营商集体反对实施TD等情况发生，政府主管部门最终很有可能会采取混合组网，将TD牌照和WCDMA捆绑发给主导运营商。这种组网以及牌照颁发的综合系数为0.6。

三、独立组网，给新兴运营商

可行系数:0.6

风险系数:0.4

综合系数:0.5

从目前我国的发展情况而言，能够称得上新兴运营商的也就算是中国网通和中国铁通。而这也是单纯从时间成立上划分，而在经营思路上，这两家运营商依然按照传统电信运营商的思路在经营，虽然两家都在表示进行战略转型，但是要达到所谓新兴运营商的角度还需时日。

虽然中国网通实力较小，但是它和中国电信一样，迫切希望得到3G牌照。虽然没有主导运营商的实力，但可以肯定的是，一旦它得到3G牌照还是会咬牙硬上。从当前的竞争局面看，这种咬牙硬上的风险非常大。要么是资金缺陷较大，中途停顿。要么是技术上出现意外状况，不能及时解决。由于国际资本市场普遍不看好TD，融资也不会顺畅。国内一旦上马3G，每个省至少会有三家移动运营商，竞争远比现在激烈。一旦形成僵持局面，运营TD中国网通很有可能应声而倒。

反过来看中国铁通，它是目前可能得到3G牌照的五家运营商中最小的一家。可能出现的情况是，要么得不到3G牌照，要么是第二批才得到牌照。由于自身实力弱小，上马3G的迫切性也最小。如果把TD给铁通，铁通可以有两个选择，要么是量力而行，小规模建网，甚至就承担党政军专网，这样可以避免资金缺陷。要么就是等待，不急于马上实施，而是等待TD的进一步成熟，产业链的进一步壮大，以及市场的成熟。

更为重要的是，中国铁通高层在多个场合表示，愿意上马TD，这和其他几家运营商的态度截然不同。有了这样的热情，加上政府的支持，TD在中国铁通的手里也许会走出一条特殊的道路来。做大做强，亦未可知。

TD-SCDMA有待提升，眼光应更远

通过上述的分析，我们认为，TD要在短时期内承担独立组网，独立运营的可能性还较小。

或者说整体成熟度还是不够。在接下来的一段时期内，TD应该仔细考虑自己的整体成熟度，必须要让运营风险降到最低，而不是急于得到3G牌照，让运营商去组网运营。

目前，TD的商用化进程和产业化环境已经得到了非常大的改善。据统计目前TD-SCDMA的企业阵营已经增加到21家，其中4家系统厂家作为产业主要成员都有着雄厚的研发实力和背景，并通过合作的方式分别组成了与国外厂家的强强联盟，由大唐移动与上海贝尔阿尔卡特联手、普天联合北电、西门子与华为组成鼎桥，加上最近与爱立信签订合作协议的中兴通讯。作为产业的中坚力量，这四家厂家的实力丝毫不逊色于支持其他3G标准的国外厂家，并且从合作中可以看到，国外厂家对TD标准已经越来越重视，想通过合作的方式短时间内赶上市场的步伐。

因此，我们对TD的前景应该充满期望。但是，我们不能仅仅停留在TD上。前文已经分析了TD要想走向国际舞台还很困难。我们的着眼点不应该仅仅放在3G上。

可以说，TD给了我们和国际主流电信技术较量的机会，也有了引领国际无线通信技术的可能。但是，完全认为TD会让我们处于领先地位的想法是错误的。TD真正给我们的是一个基础，一个平台。通过TD的成熟运营，我们可以积累更多经验，从而可以对未来的技术，也就是4G甚至5G进行前期研发，而不像以前那样，没有任何基础和平台，一切都要依靠国外企业。这才是TD的真正意义所在。

假如我们现在仍然停留在TD成为国际标准的喜悦中，依然停留在TD可以在全球部署的憧憬中，那么，我们在未来的技术体系中，依然会处于劣势。

我们看到，移动WiMAX已经受到原有主流无线通信厂商的青睐，比如摩托罗拉、诺基亚和西门子等。WiMAX正在向高速移动迈进。高速移动加上高速带宽，这不就是4G的概念吗?

因此，TD阵营的同志们，应该也向这个方向尽早行动。否则，3G没有做大，4G又落后了，也许才是TD最大的悲哀。在这方面，华为和中兴已经明白了这个道理，要想技术持久领先，就必须长线投入，尽早研发。否则，再先进的技术迟早也要退出历史的舞台。

----《通信世界》